EL SERMÓN DEL MONTE.

EL SERMÓN DEL MONTE 

            JUAN MATEOS

---

 

19. CONCLUSION:

COLOQUIO SOBRE EL SERMON DEL  MONTE

 

Cuando la tentación de los panes, parece que Jesús está pasando hambre de verdad.

Eso es metafórico y sólo aparece en Lucas: es hambre de entregarse; por eso el pan que le ofrece el Malo no le sirve, el suyo sí que le sirve.

¿Podemos esperar que el Reino de Dios llegue a su plenitud al fin de los tiempos, por intervención divina o, simplemente, por evolución?

En los evangelios no se anuncia ninguna intervención divina milagrosa o espectacular. La historia la va haciendo el hombre, con el Espíritu de Dios. El hombre ha sido hecho dueño de su vida, y la comunidad cristiana dueña de su vida y actividad. No es el Señor el que está diciendo continuamente lo que tenemos que hacer, sino que colabora con nosotros. La cosa es tan nuestra como suya. Es una evolución, como el mismo Señor nos lo dice en la parábola del grano de mostaza o en la de la levadura. Las parábolas son de desarrollo, algo progresivo. Que eso llegue a la Humanidad entera yo creo que no depende de Dios,  sino de nosotros y, no sólo de nosotros, sino de la libertad humana, pues si los hombres no aceptan...No creo que se pueda pensar en un estado definitivo y perfecto en este mundo, porque la libertad del hombre siempre puede decir que no. Por tanto, sería ilusorio que algún día toda la Humanidad esté entregada a este ideal. Nadie nos garantiza que alguno no diga  que no. Una plenitud total, una sociedad completa- mente nueva en este mundo no parece factible. Al menos, los evangelios no hablan de eso,  sino de que este Reinado de Dios,  que se va realizando aquí, pasa a través de la muerte y va teniendo su estado definitivo más allá.

¿Hay algún fundamento escriturístico que apoye el milenarismo?

Eso está tomado de Apocalipsis, pero es un libro puramente simbólico y no se puede hacer una lectura histórica de ello. Por ejemplo, los evangelios, que son narraciones en las que hay un segundo sentido teológico, nunca hablan de eso. Por eso, Dionisio de Alejandría, en el s. III, excluyó el Apocalipsis del canon de los libros inspirados. Ante el milenarismo, Dionisio dijo que no podía ser el Apocalipsis un libro verdadero, y lo excluyó, como ha estado excluido en el Oriente hasta el s. IX. El Apocalipsis es un libro muy bueno, pero simbólico, por lo que hay que interpretarlo todo.

¿Cómo habría que interpretar el pecado en los Evangelios?: porque siempre se nos ha dicho que el pecado es una transgresión de las leyes de los Diez Mandamientos.

Se pueden dar varias formulaciones de lo que es el pecado. Una de ella es "la injusticia". Cuando habla el Bautista de su bautismo "en señal de enmienda, para obtener el perdón de los pecados", eso es la injusticia. Pero hay otra formulación más profunda, que es la de Juan. Para él el proyecto de Dios es que el hombre tenga la plenitud de vida. Por lo tanto, el pecado es "suprimir la vida" en cualquier momento, en sí mismo, en los demás. Y, como vida significa libertad y amor, como base, todo lo que sea suprimir eso -o hacer el contra-amor, el odio, la opresión- eso es pecado. Esta es la formulación más profunda que yo he encontrado en el Nuevo Testamento. Y "pecado" quiere decir que eso va contra el plan de Dios, que contradice lo que Dios quiere. Y también, hacia los demás: toda opresión, toda injusticia. Dice Jesús: "...el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo" : no hay más que un pecado: es esa actitud a reprimir o suprimir la vida: y de esa actitud interior nacen los actos concretos, que se llaman los pecados. Los pecados ya no son actitud. La actitud es el pecado, y desde esa actitud, en cada circunstancia particular, irán saliendo injusticias concretas males y daños concretos. Y vida es amor, libertad, solidaridad. Pecado es suprimir eso.

Por el contrario, enfrente de ese pecado está el amor: el mandamiento de Jesús, que es el Espíritu. El quita el pecado del mundo dando el Espíritu, que es libertad y amor. Actitud opuesta a la del pecado: suprimir vida - comunicar vida. Y, de ese amor, que es el mandamiento, salen los mandamientos de Jesús: ¿cuáles?: nunca los nombra, claro!  Esa actitud irá actuando ante las exigencias concretas de la realidad, y esa exigencia de la realidad se convierte, para el que ama, es un mandamiento.

¿Se puede hablar de "adultez cristiana" en aquellas personas que voluntariamente entran en una comunidad religiosa y se someten a un código duro de conducta, anulando a veces su propia libertad?  ¿Y se puede decir "no hago esto", aunque esté en el reglamento?

Pregunta importante. Ha habido una interpretación  un poco peculiar en esto de la obediencia, religiosa o eclesiástica. Jesús nunca habla de obediencia: esa palabra no aparece en ninguno de los cuatro evangelios. Aparece el verbo "obedecer", pero referido a un demonio, al mar, a la higuera, nunca a los hombres. No entra en el vocabulario de Jesús, como es natural, porque él viene a proponer una sociedad de iguales, y no puede haber uno que mande más que otro.

La vida monástica, de la que deriva la vida religiosa, no es propiamente cristiana: es anterior al cristianismo; existía en la India, entre los judíos y en otras partes. Y entonces "se bautiza" esa vida de algún modo, y se toman categorías que no son específicamente cristianas, entre ellas eso de la sumisión a un superior. Recordemos que Jesús dice a sus discípulos "Les conviene que yo me vaya" , precisamente por eso; o sea,  'mientras esté yo aquí, ustedes nunca actuarán con su propia responsabilidad, porque mi presencia física es demasiado; les conviene que yo me vaya, porque entonces actuarán por el Espíritu que les voy a dar, y eso es de ustedes;  su adultez exige que yo me vaya'.

Pero dentro de la órdenes religiosas eso se ha interpretado de diferentes maneras. Por ejemplo, un autor jesuita italiano, Gallardi, del s. XVI, escribió: "para el profeso no existen las reglas": no está sujeto a ninguna regla. Este autor, que es un espiritual muy conocido en la Compañía de Jesús, había comprendido que quizá, en la época de la formación, era necesario, pero que, cuando el hombre llega a su adultez- que sería la profesión religiosa- tiene que actuar por su espíritu interior. De manera que, aun dentro de una orden tan estricta como es la Compañía (San Ignacio se convirtió en "doctor de la obediencia") se entendía esto así. Hoy la cosa cambia. Muchas de esas órdenes se han fundado en una época en la que la jerarquización social era un fenómeno tan introducido en cada uno de los individuos, que se pensaba en esas categorías y no se podía pensar en otras. Por ejemplo, San Benito nace en una época de una anarquía total en Europa, que se está deshaciendo con la invasión de los Bárbaros, hasta el punto de que el Papa toma el gobierno de Italia, porque aquello era un caos; y, claro, ante esa situación, la reacción es que tiene que haber alguien que tome el mando. Ignacio de Loyola era un hombre que había sido militar y, sin embargo, cuando escribe los Ejercicios no habla de obediencia allí. Y, cuando funda la Compañía, en el primer grupo de los compañeros en París, no hay ninguno que sea superior. Van a Roma y allí le quieren imponer que tengan un superior,  y se pasan quince días pensando si conviene o no conviene. Es decir, que la cosa no estaba nada clara para Ignacio y sus compañeros. Luego, como Roma era completamente jerárquica, aceptaron. Pero ellos no tenían la intuición inicial de eso para la Compañía de Jesús.

De manera que es una cosa delicada. En el Evangelio la formación no se hace a través de la disciplina. Eso está clarísimo en aquella pregunta que le hacen a Jesús: "los discípulos de Juan el Bautista y los discípulos de los fariseos ayunan" , tienen una disciplina, les imponen unos ayunos periódicos que tienen que observar en días precisos, tienen días de oración establecidas, etc.,  "pero tus discípulos no tienen nada de eso" . Es decir, tú no eres un maestro espiritual serio.  Y Jesús contesta: Mi presencia significa alegría y el ayuno es signo de tristeza; por tanto, mientras yo esté aquí, no hay ayuno. "¿Cómo pueden ayunar los amigos del esposo mientras el esposo está con ellos?" . Se entiende que es la fiesta de la boda, el banquete, y ¿quién va a ayunar en una fiesta de bodas?. De manera que aquí lo que hay es alegría, libertad absoluta y una adhesión incondicional a Jesús: y esa adhesión a Jesús es la que lo canaliza todo, pero no se impone. Cada uno, según las necesidades que experimente para la eficacia de su misión, sabrá de lo que tiene que privarse o a lo que tiene que obligarse. Son las autodisciplinas que uno se impone para la mayor eficacia, no porque eso me ponga mejor con Dios. De modo que, en función de la misión que cada uno tiene, pero nunca por una disciplina impuesta desde fuera. Afortunadamente, creo que la cosa está cambiando, gracias al influjo de la sociedad que nos circunda. Aumenta el sentido de la libertad y la autodeterminación, y va entrando en los noviciados. Hay que enfocar la formación, no por la represión, que es la disciplina, sino por la canalización de la amistad o adhesión a Jesús. Todo lo demás se canaliza por ahí y no se reprime la vida. La vida cristiana en su expresión máxima (si es que hay máximos en este punto) tiene que ser de alegría, comunicación, facilidad; y ocurre que muchas personas, que se han sometido a grandes accesis y disciplinas, no presentan este aspecto; ¿qué pasa?: que algo falla; que ese Espíritu no les ha llevado al desarrollo a que normalmente lleva el Espíritu; ¿a qué se debe?: a esa represión.

Creo que es recíproca esa tentación: por parte de la sociedad injusta que trata de influir en el cristianismo para que se integre en sus valores; y, por parte de la comunidad, que muchas veces pretende que, los que no son cristianos, lo sean a la fuerza.

Efectivamente, "hemos metido la pata" en la historia muchas veces, ejerciendo el dominio sobre los demás, como en el caso de las Cruzadas, el ir a quitar la vida por defender unos lugares: ¿qué importa un sitio, al lado de la vida de un hombre?. Además, en el Apocalipsis se dice: " La ciudad, ésa que en lenguaje profético se llama Sodoma y Egipto -Sodoma, la ciudad maldita, y Egipto, la ciudad de la opresión- donde fue crucificado el Señor de la gloria": eso es Jerusalén para la comunidad, de modo que no hay tanta devoción por los lugares santos; ya no hay lugares santos; lugar santo es donde está el Señor y eso es todo el Universo.

¿Hemos hecho los cristianos una ruptura con la sociedad injusta?

Muchos cristianos no lo hemos hecho; además, nunca nos lo han dicho. Mucha gente, que no es cristiana oficialmente, está descubriendo esa ruptura ahora. Hay muchos grupos alternativos, no cristianos, que rompen con el consumo y la ambición. Y es lo que tenemos que hacer. Hay unas connivencias entre la Iglesia (o partes de la Iglesia), el poder civil y los intereses económicos de la sociedad capitalista. Y muchos es que ni saben que eso no se puede hacer. Por eso, yo no me meto en la conciencia de los demás; pero nosotros ya vamos sabiendo, y vamos constituyendo grupos con esa ruptura, esa nueva realidad, esa calidad de vida, con plenitud, alegría y amistad. Y, por supuesto, si no se debe ejercer el poder fuera, mucho menos dentro de la comunidad; que también hay tentaciones, aunque sea ridículo el pretender erigirse sobre cuatro gatos.

Por cierto, si uno es cristiano, no puede aceptar la palabra "superior": en la comunidad cristiana nunca hay "superiores", sino iguales. Se puede poner alguien el primero de la fila, pero no encima. Los antiguos fundadores se llamaban "prepósitos" , el que está delante, pero no encima. Luego se inventó la palabra superior. Si el Señor se pone a nuestro nivel, e incluso por debajo, ¿quién se va a poner por encima?

Si el amor de Dios no nos transforma el corazón ¿podremos amar, sobre todo al enemigo?

El mismo paso de ser cristiano  es que Dios nos cambia, aunque hay una opción libre del hombre antes de todo. Como hizo Jesús: él se bautiza, y eso quiere decir "estoy dispuesto incluso a dar la vida por los hombres, por librarlos de la injusticia y la opresión". Y, ante ese compromiso, viene el Espíritu. Esto nos pasa a nosotros, no con la intensidad de Jesús. Pero, si lo hacemos, ya está todo hecho: tenemos el testimonio del amor dentro, y ya con eso amamos a los enemigos y a quien sea.

Pero eso es muy difícil: puedo decir que sí, y cambiar luego.

Eso pasa a todos. Lo del amor a los enemigos, que lo dice Mateo, es la manera de parecerse al Padre. Mateo cambia en este punto la doctrina de la perfección. La perfección aparece en la evangelios sólo dos veces, y las dos en Mateo. Los demás no hablan de eso, porque a Jesús no le interesa. Mateo lo pone porque está atacado por los fariseos y ellos ponen  la perfección en la observancia de la Ley. Mateo le cambia el sentido y dice: "Sean perfectos, como es perfecto su Padre del cielo" . ¿Cómo es perfecto Dios?: porque ama a los buenos y a los malos, manda la lluvia sobre los justos e injustos, hace salir el sol sobre unos y otros; porque Dios no discrimina: éste es el Padre del cielo. Por lo tanto, la perfección ya no está en observar ninguna ley, sino en ser capaz de tener un amor que no discrimine. Ahora, el amor tiene muchos grados: una cosa es el amor "de afecto", que es superior, más perfecto, y otra el amor a "un enemigo": el Señor no puede mandar que sintamos por éste cariño volcánico. ¿Qué significa, entonces, el amor?: no desearle mal, desearle bien y echarle una mano, si se presenta; no incluye la afectividad, porque sobre los sentimientos no manda nadie. En la acción sí hay libertad, y ahí es donde tiene que notarse.

En esas otras comunidades, no cristianas, que cuestionan la sociedad ¿se manifiesta también Dios?

Habría que verlas:  si realmente se quieren y se entregan a los demás ahí esta el Espíritu de Dios. El amor procede de Dios, esté donde esté, se sepa o no se sepa. Eso lo dice Juan en la primera carta: Dios es amor y todo amor procede de él. Que lo sepa o le llame "Dios" es secundario.

¿Cómo se dejó Jesús llevar al  alero  del Templo?

Es una forma de expresión, son imágenes del evangelista para describir las tentaciones; así es mucho más vivo y sugerente, y se queda mejor en la memoria. El mismo Satanás es una figura.

¿Se podría poner la "capacidad de perdonar" como termómetro del amor?

Si no perdono no estoy en sintonía con el Padre, pero en todo esto hay un crecimiento, no hay leyes, sino direcciones hacia el crecimiento: tenemos que aprender a querer, y no se aprende en un día. El Espíritu de Dios nunca fuerza la libertad del hombre: si uno, cuando tiene un defecto, lo justifica y no lo reconoce, jamás podrá quitárselo. Es la autojustificación de nuestros defectos lo que impide al Espíritu que vaya penetrando y eliminándolos para la convivencia.

El pobre no puede elegir, lo que puede hacer es aceptar su pobreza.

El que es pobre no lo es por elección, sino por necesidad sociológica; pero ese tipo de pobre puede decir: "aunque pudiera ser rico, no quiero; quiero incorporarme a este grupo, donde se vive esto".

¿Cómo pretendemos que el Evangelio tiene como destinatarios a los pobres?

Hay que ofrecerles la comunidad, donde pueden ser pobres de otra manera; sigue siendo pobre, pero ya no sufre las consecuencias de su pobreza anterior, que eran la miseria y la dependencia. Y tiene que optar por eso, si quiere ser destinatario de las promesas.