HIPÓTESIS AD HOC

Una hipótesis ad hoc es aquella creada para explicar hechos que parecen contradecir la teoría sostenida. Este tipo de hipótesis son muy usadas en la investigación paranormal y en el trabajo de los pseudocientíficos. Por ejemplo, los investigadores de PES son conocidos por culpar a los pensamientos hostiles de los observadores de inconscientemente influir en las lecturas de los instrumentos de medición. Dicen que las vibraciones hostiles les hacen imposible duplicar un experimento positivo de PES. (Ser capaz de duplicar un experimento es esencial para confirmar la validez del fenómeno). Si se toma seriamente esta objeción, entonces ningun experimento de PES falla nunca. Cualesquiera sean los resultados, uno puede siempre alegar que fueron causados por fuerzas psíquicas paranormales, ya sean las que se estan midiendo u otras que no se están midiendo.
Martin Gardner reporta a las hipótesis ad hoc alcanzando un ridículo máximo con el parafísico Helmut Schmidt quien colocó cucarachas en una caja en la cual podían darse choques eléctricos. Uno puede asumir que a las cucarachas no les gusta que se les den choques eléctricos lo que haría que se dieran toques en una cantidad predicha por la probabilidad o menos, si son capaces de aprender de la experiencia. Las cucarachas se dieron más choques eléctricos de los previstos por la teoría. Schmidt concluyó que "¡porque él odia a las cucarachas, quizá fue su energía psicocinética lo que influenció las probabilidades!" (Gardner, p. 59).
Las hipótesis ad hoc son comunes en la defenza de la teoría pseudocientífica conocida como teoría del biorritmo. Por ejemplo, hay demasiadas personas que no encajan en los patrones previstos por esta teoría. En vez de aceptar este hecho como evidencia que refuta dicha teoría, se crea una nueva categoría de personas: las arrítmicas. En resumen, donde quiera que la teoría falle, la evidencia contraria no es tomada en cuenta. Adeptos a la teoría del biorritmo alegan que la teoría pudo ser usada exitósamente para predecir el sexo de un bebé. Sin embargo, W. S. Bainbridge, un profesor de sociología en la Universidad de Washington, demostró que la probabilidad de predecir acertadamente el sexo de un bebé usando biorritmos es del 50%, la misma que atinar águila o sol (cara o cruz) en un volado. Un experto en biorritmos intentó sin éxito predecir los sexos de los bebés en el estudio realizado por Bainbridge basado en los datos de Bainbrige. La esposa de dicho experto le propuso a Bainbridge una interesante hipótesis ad hoc, que en los casos en que el biorritmo había fallado probablemente ¡incluían muchos homosexuales con identidades sexuales indeterminadas!
Los astrólogos son dados a usar datos y análisis estadístico para impresionarnos con la naturaleza científica de la astrología. Desde luego, un análisis científico de los datos estadísticos no siempre resulta favorable al astrólogo. En ese casos, el astrólogo hace encajar los datos al paradigma astrológico por medio de la hipótesis ad hoc de que aquellos que no entran en el molde tienen otras, desconocidas, influencias que actúan contra la influencia de los planetas dominantes.
El uso de hipótesis ad hoc no está limitado a las pseudociencias. Otro tipo de hipótesis ad hoc ocurren en ciencia cuando es propuesta una nueva teoría científica que carece de una explicación completa y que choca con una teoría establecida; entonces una hipótesis ad hoc es propuesta para explicar lo que la nueva teoría no puede explicar. Por ejemplo, cuando Wegener propuso su teoría de la deriva continental no pudo explicar cómo se mueven los continentes. Se sugirió que la gravedad era la fuerza detrás de dicho movimiento, aunque no había evidencia científica para corroborarlo. De hecho los científicos pudieron y demostraron que la gravedad es muy débil para responder por el movimiento de los continentes. Alexis du Toit, un defensor de la teoría de Wegener, argumentó que el derretimiento radiactivo del fondo del océano en los bordes continentales era el mecanismo responsable por el cual los continentes debían moverse. Stephen Jay Gould apuntó que "esta hipótesis ad hoc no añadió incremento de plausibilidad a la especulación de Wegener". (Gould, p. 160).
Finalmente, el rechazar explicaciones que requieran creer en lo oculto, sobrenatural o fuerzas paranormales es llamado aplicar la navaja de Occam. Lo que no es igual a utilizar hipótesis ad hoc. Por ejemplo, digamos que te sorprendo robando un reloj de una tienda. Tú dices que no estabas robando. Te pido que vacíes tus bolsillos. Accedes y sacas un reloj de uno de ellos. Yo digo, "ahí está, estaba en lo correcto; robaste el reloj". Contestas que no robaste el reloj, pero admites que el reloj no estaba en tu bolsillo cuando entraste a la tienda. Te pido que expliques cómo llegó el reloj a tu bolsillo y respondes que usaste telequinesis: que usaste tus pensamientos para llevar el reloj desde la vitrina hasta tu bolsillo. Te pido que repitas la experiencia con otro reloj y accedes. Lo intentas con determinación, sin embargo, no logras hacer que aparezca otro reloj en tu bolsillo. Alegas que hay mucha presión sobre tí o que hay muchas malas vibraciones en el aire como para que puedas hacer trabajar tus poderes. De esta manera has ofrecido una hipótesis ad hoc para justificar lo que parece una buena prueba en contra de tu afirmación. Mi hipótesis de que el reloj está en tu bolsillo debido a que lo robaste, no es una hipótesis ad hoc. Simplemente he elegido creer en una explicación posible en lugar de en una imposible. Igualmente, dada la opción de creer que mi dolor de cabeza se fue por sí mismo o que desapareció porque una enfermera agitó sus manos sobre la mía mientras cantaba un mantra, eligiré siempre la opción más probable (que se fue por sí mismo).
Siempre es más razonable aplicar la navaja de Occam que ofrecer especulativas hipótesis ad hoc sólo para mantener la posibilidad de algo sobrenatural o paranormal.